Cuando hablamos de la creación de conocimientos no podemos dejar de hacer alusión a las barreras para la creación de conocimiento, las mismas pueden ser personales u organizacionales. La Administración del conocimiento según los autores Georg von Krogh, Kazuo Ichijo y Ikijuro Nonaka no es más que un paradigma restrictivo antes que transformador.
La cuantificación, la obsesión por los instrumentos de medición, la terminología, la rigidez de los procedimientos y la creencia de que el conocimiento puede controlarse no hacen más que reforzar las barreras a la creación de conocimiento.
Los principales errores de la Administración del Conocimiento según estos autores son:
1- La administración del conocimiento descansa en información cuantificable fácil de detectar: la administración del conocimiento hace énfasis en la medición y cuantificación de la información, en la codificación y el almacenamiento para el posterior uso. La manipulación, el control es la base del paradigma. Específicamente se ocupa de relevar datos y ordenarlos, darle sentido para generar información=conocimiento. Sin embargo la información se refiere al significado, el cual es la base del conocimiento, pero el conocimiento en si da un paso más allá y debe abarcar las certezas de los grupos o individuos y se encuentra íntimamente ligado a la acción. Las habilidades humanas que impulsan la creación del conocimiento tienen mucho más que ver con las relaciones y la formación de comunidades que con bases de datos.
2- La administración del conocimiento está específicamente dirigida a la manufactura de instrumentos: muchos de los enfoques de este modelo tienen una obsesión con las herramientas e instrumentos. Una vez identificado el conocimiento se hace uso del instrumento para evaluar su efecto en el negocio. Lo que el proceso ganas en estructura, lógica y celeridad lo pierde en creatividad, ideas y formación de lazos, siendo estos los que fomentan la confianza, el interés condiciones para la distribución del conocimiento.
3- La Administración del conocimiento depende de un ejecutivo del conocimiento: esta visión de un ejecutivo del conocimiento es limitada, ya que se encuentra lejos de la realidad de la empresa y cerca del mercado. Su objetivo debe ser convertirse en un bróker o un activista del conocimiento.
La Administración del conocimiento hace énfasis en el paradigma del control y cuantificación dejando en un segundo plano las relaciones, la confianza y las comunidades. Hace foco en herramental de medición y cuantificación pero no termina de comprender que la generación y transferencia de conocimiento está relacionado primordialmente a la confianza, el intercambio y la interdisciplinariedad.
Diego!
ResponderEliminarPienso que nosotros dentro de las organizaciones tenemos un papel preponderante en cuanto a romper con el paradigma de la "Administración del conocimiento" como algo cuantificable, dirigida a la manufactura de instrumentos y como dependiente de un ejecutivo del conocimiento.
Para transmitir un mensaje distindo acerca de como gestionar el conocimiento podriamos tomar los aportes de Nancy Dixon, referidos a los mitos que existen en el compartir conocimiento. Éstos se contraponen con la vision obstaculizadora de la administración que planteas.
A modo de resumen, uno de los puntos que la autora expone es que no hay que almacenar el conocimiento en una base de datos en las que las personas deben acceder para volcar alli sus conocimientos o hacer consultas, sino que hay que "reutilizarlo". Es decir, nosotros debemos promover que se haga un cambio en la imagen de la "bodega" donde se guarda conocimiento y mas bien verlo como una red de interconexiones donde circule. Asi como por ejemplo ésta herramienta del blog que nosotros utilizamos, en la que se puede intercambiar ideas, información, opiniones acerca de temas de inetrés dentro de un mismo dominio que es el Aprendizaje dentro de las organizaciones.